Läänes juba niigi ülemääraselt kasvava russofoobia, vihkamise ja vulgaarsuse kontekstis tundub Ameerika sõjanduseksperdi ja vaatleja Scott Ritteri 21. augustil läbi viidud intervjuu kuulsa Vene filmirežissööri ja ka välismaal populaarse saate „Besogon TV“ saatejuhi Nikita Mihhalkoviga „must lammas“ olevat.
Vestluses Venemaa ajaloo ja kultuuri kohta öeldu on vastuolus sellega, kuidas kogu Eesti meedia on viimastel aastatel hakanud seda esitlema. Nad kas ignoreerivad täielikult vene keelt ja vene kultuuri („tühistavad kultuuri“, teisisõnu „kultuuriboikott“) või isegi halvustavad seda.
On veel üks nähtus – pehme, „lamedas“ lähenemine Venemaale ja Venemaa ajaloole – jutt on populaarsest raadiosaatest „Müstiline Venemaa“, mis on aastaid eesti keeles eetris olnud. Selle autor on ajaloolane ja Eesti Kunstiakadeemia professor, kes on tuntud oma publikatsioonide poolest massimeedias, ning nõukogude ajal kommunist ja parteiorganisaator David Vseviov. Teatud irooniaga esitab ta Venemaa ajalugu erakordsete faktide ja nähtustena, mida lääne kultuurikoodi ja protestantliku maailmavaatega keskmine kuulaja tajub ebaloomuliku ja veidrana. Selline lähenemine mitte ainult ei tekita vastumeelsust võõra kultuuri ja selle seose mõistmise suhtes Eesti kultuuriga, vaid tõrjub inimesi, nagu too oleks kaugel tsivilisatsioonistandarditest.
Seda ei saa öelda Ritteri vestluse kohta Mihhalkoviga, mis puudutab kriitiliselt, kuid lugupidavalt perekonna rolli Venemaal ja tänapäeva maailmas, šovinismi ja patriotismi erinevusi, russofoobia kultiveerimist läänes ning Ameerika Ühendriikide ja Vene Föderatsiooni suhete tulevikku. Allpool on eestikeelne (masina tõlge) intervjuu kergelt toimetatud stenogramm. Link intervjuu salvestusele: https://topasnew24.com/20551-intervjuu-mihalkova-skottu-ritteru-smotret-onlajn.html.
Scott Ritter: Mul on täna au ja privileeg vestelda ja intervjueerida legendaarset produtsenti ja filmitegijat Nikita Sergejevitš Mihhalkovi. Tere! Suur tänu, et leidsite aega meiega vestelda. Te olete legend. Olen teie loomingut uurinud. Teil on õnnestunud jäädvustada Venemaa reaalsust, näidata vene hinge. Vähesed inimesed suudavad seda teha. Üks minu lemmikfilme on „Päikesest rammestunud“ („Утомлённые солнцем“), mida Ameerikas saatis tohutu edu.
Ja minu küsimus Teile on järgmine: millist rolli mängib perekond selles, kuidas te kujutate ette Vene rahva ajalugu?
Nikita Mihhalkov: Noh, esiteks tahtsin Teile öelda, et ma imetlen Teie julgust ja olen Teid pikka aega suure huviga jälginud. Pean Teile ütlema, et meil oleks vaja rohkem kui ühte kätt, et lugeda üles inimesi teisel pool piiri, kes tahavad aru saada ja mõista, mis juhtus ja toimub ümber meid. Paljud saavad kõigest aru, aga teesklevad, et nad ei taha aru saada.
Mis puutub Teie küsimusse… Noh, see on triviaalne, et perekond on ühiskonna rakk. See on midagi, mis ulatub kaugelt ja jätkub kaugemasse tulevikku. Mul vedas selles mõttes, et mu kaks esivanemat seisid 1380. aastal Kulikovo väljal ja mõlemad jäid ellu. Sellepärast ma eksisteeringi. Võib-olla peitsid nad end kuhugi ja ei võidelnud (naeratab). Aga nad jäid ellu. See on väga tugev tunne – tunne, et seal, kuskil kaugel, elasid inimesed, kelle veri voolab sinus, sinu lastes, lastelastes, lapselapselastes jne. Kahjuks sa mõistad seda või võib-olla kahjuks mitte, sa mõistad seda hiljem, sest kui sa mõtled varem, hakkad eeldama, et sul on õigus nende kuulsust kasutada, kuigi sa ise pole midagi teinud.
Meil on vanasõna: mis meil on, seda me ei pea kalliks, kaotades – me nutame. Ma arvan, et ma sain sellest üsna hilja aru. Ja ilmselt on see oma juurestiku lõpmatuse tunde kaotamine meie aja tänapäeva probleem. Sest Venemaa ajaloos on olnud liiga palju perekondliku traditsiooni katkestusi: sõjad, revolutsioonid, blokaadid jne, jne. Mis rikkusid selle sideme tunnet. Aga need, kellel see alles on, on minu arvates väga õnnelikud inimesed.
Tänapäeval liigub maailm teadliku perekondade hävitamise suunas… samasooliste abielud, „lapsevabad“ jne, jne. Minu arvates on see väga teadlik soov luua privileeg neile, kes tahavad, et ülejäänud maailm neid teeniks. See puudutab „kuldset miljardit“. Ja see on väga hirmutav asi.
Seepärast on kõik minu kinolindid, ühel või teisel moel, ikka veel samast asjast – armastusest, mitte tingimata mehelt naisele, armastusest kui eluviisist, sest kogu vene kultuur on üles ehitatud armastusele, kaastundele ja ohverdusele. Igal juhul on sellele üles ehitatud suur vene kirjandus. Ja mis kõige tähtsam – vene kirjandus, ainult üks Puškin või üks Dostojevski või üks Tolstoi. Nad esitasid kõik need küsimused. Küsimused ei ole vastused. Aga küsimus on olulisem kui vastus. Sest õige vastus saab olla ainult siis, kui küsimus on õigesti esitatud. Ja kõik need inimeksistentsiga seotud küsimused on seotud selliste asjadega nagu armastus, ohverdus ja kaastunne. Sellepärast nägitegi te sellel kinolindil seda.
Ritter: Ma olen praegu sellise surve all. Te olete küsimuste esitamise koorma edasi andnud (naerab)… Ma teen nalja (need sõnad hääldatakse vene keeles).
Mihhalkov: Noh, miks mitte, mulle see meeldib (mõlemad puhkevad naerma).
Ritter: Kui Te meenutasite Kulikovo lahingut… See oli 14. sajandil. Ja Ameerika sündis 18. sajandil. Ma olen nii arglik Venemaa ajaloo suhtes. Te ütlesite ka midagi väga olulist perekonna kohta. Te ütlesite, et Teid poleks siin, kui Teie esivanemad poleks ellu jäänud… Ma mõtlesin: venelastel on mingi geneetiline kood, mis väärtustab elu, sest nad usaldavad perekonda, perekonna institutsiooni. Mõni päev tagasi rääkisime Jana Lantratovaga (Vikipeedia: Jana Valerjevna Lantratova, sündinud Leningradis 1988. aastal, Venemaa poliitik ja valitsustegelane, Venemaa Föderatsiooni Riigiduuma saadik). Tema lugu on hämmastav. Ta läks läbi ohu, et päästa lapsi, sest nende elud olid ohus, kui Donbassis lahing toimus. Siin on midagi geneetilisel tasandil, nähtav on Vene rahva kood, kes riskib oma eluga, et päästa tulevane põlvkond.
Mihhalkov: Kuigi Ameerika Ühendriigid tekkisid 400 aastat hiljem, selgub, et valisite ise oma tee. On imeline olla noor riik. Aga see on ka väga ohtlik, kuna noorel riigil on vähem immuunsust. Ja vene inimese geneetiline kood on üles kasvanud sõdades oma territooriumil. Riik, mis pole oma territooriumil võidelnud, ei tea, mis on sõda. Sest kui surnud sõduri surnukeha tuuakse Iraagist või Liibüast või Koreast, on see perekonna tragöödia, mitte riigi tragöödia. Kui teie territooriumil on sõda, siis kõik võitlevad – sõdur, ohvitser, eideke, puu, vabatahtlik, pink, huulepulk – kõik võitlevad! Ja see tekitab geneetilise koodi, mis aitab mõista, mis on pidev tragöödia. Ja mis veelgi olulisem, just see, kummalisel kombel, tekitab nii kaastunnet kui ka armastust. Sest võit Suures Isamaasõjas ei olnud tingitud sakslaste vihkamisest. See oli tingitud armastusest iseenda, oma perekonna, oma riigi jne vastu.
Ja mis veel parem, ma räägin teile loo, mida meie President rääkis oma vanaisast. Ta võitles Esimeses maailmasõjas Austria rindel. Ja kui ta vaatas kaevikust välja ja nägi, et üks austerlane sihtis teda, aga tal õnnestus esimesena tulistada ja teda haavata. Ja austerlane lamas seal, niheles ja oigas. Ja vene sõdur, kuuldes seda oigamist, ootab ööpimedust ja ronib üle parapetti, roomab selle austerlase juurde, seob ta oma medkotiga kinni ja austerlane haarab tal kätest ja suudleb tema käsi. Ta roomab tagasi, et teda ei saaks süüdistada riigireetmises, spionaažis, reetmises. Ja ta peidab end, et keegi ei teaks, mida ta tehti. MIS SEE ON? JA KUS SEE ON VÕIMALIK? Selles mõttes on see hämmastav kombinatsioon ühes inimeses, ühes rahvas kangelaslikkusest ja kaastundest vaenlase vastu.
Tuleb arvestada, et õigeusk, idakristlus, on selles mõttes väga oluline. Näiteks Aleksander Nevski, kellele latiinlased, paavst, pakkus abi võitluses tatarlaste vastu, et venelased saaksid katoliiklasteks. Tekib küsimus. Nüüd kuuleme sõna „tehing“. Tehing, tehing, tehing… Ma saan aru, mis tehing on. Kuigi väljend „tehing südametunnistusega“ ei ole hea, on tehing äris normaalne. Aleksander Nevskil oli võimalus teha tehing: nii need kristlased, kui ka meie oleme kristlased. Meile pakutakse saada kristlasteks, aga katoliiklasteks, ja selle eest oleme kaitstud mongolite-tatari ikke eest. Ja ta ütles: Aitäh, ma tasun makse mongolitele, kuid me jäime õigeusklikeks. Kui seda poleks juhtunud, oleksime Pariisi olümpiamängude üle rõõmsad olnud.
Ritter: Ma arvan, et Putin poleks sellist tehingut vastu võtnud. Ebatõenäoline. Suur tänu selle loo jagamise eest. Aga on veel midagi, mida nad teevad – neil on selline vandenõu – Venemaa ajaloo hävitamiseks. Kui me räägime Suurest Isamaasõjast, isegi selle osas, esitatakse ajalugu ennast valesti. Hukkus 27 miljonit (nõukogude inimesi). Läänes pandi sellele kriips peale ja Läänes enam ei tunta seda suurt tragöödiat.
Mihhalkov: Üldiselt on elu julm asi. Stalinile omistatakse ütlust, et ühe inimese surm on tragöödia ja miljonite surm on statistika. Ja see on tõsi. Te olete suure riigi kodanik, tõeliselt suure riigi kodanik, millel oli rohkem õnne kui teistel. Sest ühel või teisel moel olid igal ajal omad probleemid ka Teie riigis – depressioonid jne, ja see on kõik, see kõik oli olemas. Aga teil vedas, et kõigi maailmas toimunud kataklüsmide tagajärjel teie võitsite. Muide, see sai põhjuseks, miks poliitikas sai peamiseks sõnaks „tehing“. Te tulite alati revolutsioonidest, kõigist sõdadest võitjana välja. Te aitasite, te võitlesite, aga te ei teadnud kunagi, mis on sõda. Kui viimane sõda lõppes, katsite Euroopa tuumavihmavarjuga. Euroopa, mis aitas kaasa Hitleri tõusule, võitles Hitleri vastu…, oli partisanlik, näljas – kõik see juhtus. See võitles, see oli sõda. Erineval määral, aga see oli sõda. Mõned alistusid kolme kuu pärast, mõned kuue päeva pärast. Aga see oli sõda. Kui see läbi sai, katsite selle selle „vihmavarjuga“ (sõjalise, sealhulgas tuumarelvaga).
Rohkemgi, ma räägin Teile lähemalt – õigeusk on islamile palju lähemal kui katoliiklased. Sest, suurepärane sõjajärgne kino, prantsuse, itaalia neorealism. Suurepärane kino. Kino käsitles probleeme. Kuid siiski hakkas see muutuma kunstiks, nagu sigar pärast õhtusööki. See lakkas olemast elav ja põnev. Euroopa rahunes ja kaotas kõige olulisema – immuunsuse. Ta nimetab oma argust tolerantsiks, ta nimetab oma abitust multikultuurilisuseks. Sest ta ei saa võidelda, tal pole millegagi võidelda. Ellujäämiseks vajab ta vaenlast, nimelt, sajandeid vana vaenlast. Euroopa jaoks on see Venemaa koos õigeusuga, oma maavarade rikkustega, põldudega, metsadega, veega, kosmosega. Aga see on ainus tõeline sild ida ja lääne vahel, kus nii lääne kultuur kui ka idatuuled eksisteerivad ühes perekonnas. Miks on Venemaal terve, tõeline islam osa vene kultuurist? Ma räägin Teile lähemalt, õigeusk on islamile palju lähemal kui katoliiklased. Sest nagu Tjutšev ütles, kratsi ükskõik millist venelast ja näed tatarlast. (Scott Ritter naljatades imiteerib Mihhalkovi käe kratsimist).
Täpselt nii. Seega, kui sa ütled, kuidas sajandeid välja mõelda (kontekst on ebaselge – publikaatori märkus), pole vaja kedagi sundida. Niipea kui hakkame kedagi meisse uskuma sundima, muutume ise teenindavaks personaliks.
Mis on šovinism? Kui ma ütlen, et olen sinust parem. Ja mis on patriotism? Kui ma ütlen, et armastan oma, siis tahan, et sina ka armastaksid minu oma, ja olen valmis armastama ka sinu oma – seda, mida sa armastad, kui oma. Ja kui sa üritad kõiki oma ebaõnnestumisi kellelegi teisele kaela sokutada, jääd sa alati ohvriks. Euroopa on ohver. Ja te tegite seda (ameeriklased). Ja teenitult.
Ritter: Ma olen uhke, et olen Ameerika patrioot. Ma olen pärit perekonnast, kus inimesed teenisid oma perekonda, teenisid oma riiki. Õnneks ei surnud keegi neist, muidu poleks ma siin. Aga see mõte, mõte ohverdamisest millegi nimel, mis on suurem kui sina ise, kõnetab mind väga. Sest ma tahan, et Sa armastaksid mind nii, nagu mina armastan iseennast. Ma tahan, et Sa armastaksid minu riiki nii, nagu mina armastan oma riiki. Aga selleks, et see juhtuks, pean ma armastama Sind ja Sinu riiki.
Ja veel üks asi. Tahan veel natuke rääkida sellest kohtumisest Donald Trumpi ja Vladimir Putiniga Alaskal. Need on kaks inimest, kes armastavad oma riike. Ja nad said kätt suruda, teineteist austada. Selle poole peaksime me kõik püüdlema… Aga minu maja lähedal on linn (selle nimi hääldatakse, aga seda on võimatu kõrva järgi kindlaks teha – publikaatori märkus) – seal on kaunid Apalatši mäed (Vikipeedia: mäestik Põhja-Ameerika idaosas, 2400 km pikk). Aga selles piirkonnas on laager, kus Ameerika ukrainlased kuulutavad oma truudust Stepan Banderale. Minu riik on toetanud Bandera järgijaid Suure Isamaasõja lõpust saadik. Kas on võimalik kuidagi Ukrainat identifitseerida, kui Ukraina diasporaa Austraalias, Suurbritannias, Saksamaal, USA-s, kõikjal, kus nad end selle ideoloogiaga samastavad, vihkab venelasi oma sisimas?
Mihhalkov: Teate, tulles nüüd tagasi Teie monoloogi alguse juurde, oli selline imeline, suurepärane ajaloolane ja filosoof Iljin, kes ütles, et tuleb elada millegi nimel, mille nimel saab surra. See on väga oluline. See, mis Ukrainas juhtus, on meie suur süü. Noorema venna imperiaalne tunne: gaas tuleb, kuhu nad lähevad, on viin, tüdrukud on ilusad, mida sa oskad öelda: on kõike, kuhu nad lähevad? Ja teie – töötasite, kulutasite kaks või kolm miljardit koolidele, lastele. Te kasvatasite kaks põlvkonda inimesi, kelle jaoks pole olemas ühtegi teist mõistet peale Bandera mõiste. Neid ei saa ümber kasvatada. Enne seda vabastas minu nimekaim (Nikita Sergejevitš Hruštšov), et Ukraina ees hea välja näha, vanglast kõik Bandera kaastöölised, kõik need, kes töötasid ja võitlesid Hitleri kasuks. Ja nad ei haaranud enam relvi, vaid läksid võimule. Nad sattusid ülikoolidesse, tehastesse, said tehasedirektoriteks, parteitöötajateks jne.
See on iseenesest juba kurjus. Jutu ja veenmisega on võimatu denatsifitseerida. See nõuab jõudu. Ma nägin dokumente, kui me poleks sel päeval spetsiaalset sõjalist operatsiooni alustanud, oleksid nad seda kahe nädala pärast ise alustanud. Sest nad olid kaheksa aastat ette valmistanud ideed, et sõda tuleb niikuinii. Nad tapsid omad, see tähendab meie omad.
Juba 1991. aastal kutsuti sõjaväekohustuslased sõjaväe registreerimis- ja värbamisosakondadesse ning nad allkirjastasid paberi, et nad on vajadusel valmis Venemaaga sõdima. Venemaaga sõdima. See tähendab, et lapsed, kes siis õppisid, neile välismaalt saadetud õpikud olid „õiged“. Need on inimesed, kes on suureks kasvanud, nad ei tea midagi muud kui Bandera ideoloogiast lähtuvat. See on tohutu katastroof ja meie väga suur süü. Me oleme selles süüdi.
Kui Te räägite meie presidentidest, siis öelge mulle, mitu sõrme peate painutama, et nimetada inimesi, kellega nad üldse rääkida saavad? Kellega? Macroniga, Merziga… kellega? On Xi, on Modi, on Ladina-Ameerika inimesed, on Aafrika. Aga see osa inimkonnast (mida esindavad Macron, Merz jne – publikaatori märkus) on abitu ja seetõttu hirmutav. Sest abitud, nurka surutud on valmis kõigeks. Ja Teie, ja mina peame sellest aru saama. Ma saan poliitikast aru, ma saan aru: on jäämägi, on ülemine osa, on alumine osa, aga kui kaks inimest saavad teineteisele silma vaadata ja teineteisele öelda… siis saate aru, mis toimub…
Kas Te teate, kes on Zelenskõi? Reetur, kes reetis oma vanaisa, kes varastab raha, kes kerjab, provotseerib ja šantažeerib, kes on süüdi üle miljoni inimese hukkamises. Kas Te saate aru, kes ta on? Jah, ma tean, ma saan aru, et see on nüüd võimatu… Aga kas Te saate aru, et…? Kui Te sellest aru saate, mõelgem, mida me koos teha saame?
Seni me näeme Euroopat, millised on Minski kokkulepped 1, Minski kokkulepped 2, Minski kokkulepped…, kusjuures seejärel tunnistatakse, et seda tehti Ukraina relvastamiseks: me valetasime, me petsime… Kas see oli julgus tunnistada oma süü või see oli rumalus? Aga nad tunnistasid seda.
Kas meil oli sellest mingit kasu? Oli. Meil õnnestus oma relvajõud kokku koguda. Aga meie ei alustanud seda. Ja seetõttu, kui me täna siin vastastiku lubame: teeme rahu – me naaseme sinna, teie – siia, siis need sugulased, kelle lapsed, abikaasad selles sõjas hukkusid, ei andesta meie Presidendile seda. Seda on võimatu teha. Seega ainult kainelt teineteisele silma vaadates tuleb kokku leppida: „Kas klaarime asja ära? Jah, klaarime kindlasti!“ Ja viige see lõpuni. Aga see ei ole tehing. See on tõe teadvustamine, see on väga oluline.
Ritter: Parandage mind, kui ma eksin, aga kokkulepe nõuab kompromissi. Ja see, mida te just ütlesite tõe üldise seisukoha kohta…
Mihhalkov: Muidugi.
Ritter: …vastastikune mõistmine.
Mihhalkov: Muidugi. Ma räägin meist ja teistest võrdselt karmilt. Aga ma ei täida kellegi käske, ma räägin enda nimel – kui inimene, venelane, kes elab oma riigis. Ja ma ei ole huvitatud oma riigi kaitsmisest – selle näitamisest paremana, kui see on. Ei! Ma näen palju toimuvast, ma räägin sellest.
Aga tõehirm on katnud maailma. Tõehirm. Lisaks tõe rääkimise hirmule on maailma katnud hirm tõe kuulamise ees, mis kõige hullem, see, et maailma on katnud hirm tõe kuulamise ees. Ja kui sa võiksid tõtt rääkida, aga see, kellele sa seda räägid, näed, et ta seda ei taha, nii et tal poleks pärast probleeme, see on kõige hullem. Jah, Euroopa on võimetu selle ees, mis seal praegu toimub, selle ees, kuidas immigratsioon käitub – kui politseinik Rootsist, ühest vaiksemast ja rahulikumast riigist, palub televisioonis naistel mitte pärast üheksat üksi välja minna (Mihhalkov laiutab käed laiali, väljendades imestust). Mis on viga? Sama Euroopa, Soome, sama Rootsi? Nad otsustasid, et meil on lõpp. Sellepärast nad NATO-ga liitusidki. See on viga. See on verine viga.
Jumal tänatud, et pärast enam kui kahtekümnet aastat, kui meie riigi juhtkond oli vastuvõtlik Lääne naeratuse võlule, saime aru, mis on mis, kui neile öeldi, patsutades neile õlale… Ja nii need provintslikud juhid müüsidki Vene riigi maha.
Nad arvasid, et kuna pisike KGB ohvitser oli tulnud, siis kõik saab korda, kõik on nagu enne. See oli nende samade juhtide ja nende, keda nad kasvatasid, globaalne viga, kes täna on Venemaal „viies kolonn“. Aga tuli üks mees, kes ütles… Münchenis pidas ta kõne… Mäletate seda kõnet? Ja kuidas nad teda kuulasid? Ma nägin, kuidas nende peopesad higistasid. Keegi ei lubanud endal niimoodi rääkida. Ja nad kõik võisid nii mõelda, aga keegi ei saanud oma suud lahti teha.
Ritter: Minu viimane küsimus. Nüüd, kui siin ei istuks Scott Ritter, vaid Donald Trump, ja ta küsiks Teilt: „Nikita Sergejevitš! Mida ma pean teadma Vene rahvast, Venemaa soovist eesotsas olla, Venemaa juhtidest, et ma saaksin öelda neile inimestele, kes on minu taga, sest nad üritavad mind selja tagant lüüa Teie käepigistuse pärast, kuigi ma ei reeda neid, ma tahan neid kaitsta, kaitsta maailma, sest mõlemad meie riigid püüavad saavutada paremat maailma ja rahu kogu maailmas?“ Mida Te talle ütleksite?
Mihhalkov: Ma ütleksin talle: „Härra Trump! Ma tahaksin väga, et te mõistaksite kogu südamest, et Teil pole kedagi, kellele peale Venemaa toetuda.“
Ritter: Ja see on kõik?
Mihhalkov: Jah, see on kõik.
Ritter: Aitäh. Meil oli Nikita Mihhalkoviga imeline vestlus. Suur aitäh. (Ritter sirutab käe).
Mihhalkov: Aitäh. (Mihhalkov surub Ritteri kätt).
Publikaator Dmitri Klenski Tallinn, 23. august 2025