Тираничекие угрозы социалиста–министра внутренних дел… носят диктаторский характер

2 мая были отвергнуты просьбы Эстонской Православной Церкви (Московский Патриархат) и Архиепископа Эстонской Евангелическо-Лютеранской Церкви и Президента Совета церквей Эстонии Урмаса Вийлма отложить рассмотрение накануне празднования православными ЭПЦ (МП) Пасхи – в чистый четверг, заявления Рийгикогу, признающего «Московский Патриархат институцией, которая поддерживает военную агрессию Российской Федерации» (420 AE).

Голосование не состоялось только потому, что обсуждение затянулось и не уложилось в отпущенное регламентом время. Его отложили на понедельник, 6 мая.

О своём решении голосовать против этого политического заявления сообщил беспартийный член Рийгикогу, входящий во фракцию партии EKRE, известный борец за сохранение традиционной семьи и других традиционных в Эстонии ценностей, руководитель фонда SAPTK, известный лидер здравого общественного мнения Варро Вооглайд. Его позиция изложена 1 мая с.г. в статье «Почему я проголосую в Рийгикогу против заявления о Московском Патрирахате?». (https://varrovooglaid.ee/artiklid/miks-ma-haaletan-riigikogus-moskva-patriarhaadi-avaldusele-vastu/). Предлагаемый читателям оригинал статьи на эстонском языке и перевод с небольшими сокращениями на русский язык приводится ниже.

Автор отмечает, что до сих пор он избегал участия в голосовании таких парламентских внешнеполитических политико-идеологических заявлений, поскольку они  выполняют и функцию контроля за умонастроением (meelsuskontroll), другими словами – лояльности правительству. Но на этот раз он проголосует, причём «против», исходя из следующих причин.

*

Во-первых, говоря о рассматриваемом заявлении, центральное значение имеет то, что оно не чисто декларативное, а исходит из практической цели дать правительству повод для закрытия ЭПЦ (МП), как самого большого по численности религиозного объединения. Министр внутренних дел намерен обратиться в суд с требованием о принудительном прекращении существования ЭПЦ (МП), привлекая в помощь самых дорогостоящих адвокатов Эстонии (kõige kallimate advokaatide abil). Иначе говоря, внешнеполитическая декларация прагматически служит внутриполитической цели.

Увы, предпринятая акция являет собой очевидное, направленное на отмену свободы совести (одно из важнейших прав человека – прим. переводчика), поскольку ЭПЦ (МП) не допустила ни одного противоправного шага. Статья 40 Конституции ЭР объявляет защиту свободы совести, вероисповедания и свободу мнений (слова), согласно этой статье каждому дано право свободно выбирать, с какой церковью или религиозным объединением он себя связывает. Бесспорно, что частью свободы совести является и решение о том, к какой канонической структуре (Церкви) желают присоединиться приходы и их члены. У государственной власти нет права предписывать это религиозному объединению (ни ЭПЦ (МП), ни какому иному), что расценивается не иначе, как вмешательство во внутренние дела.

Тираничекие угрозы социалиста–министра внутренних дел о закрытии Пюхтицкого монастыря, если тот не откажется от связей с Московским Партиархатом, носят диктаторский характер и  невероятны – особенно имея в виду, что монастырь сумел пережить глубоко воинственную по отношению к христианству коммунистическую советскую власть.

*

Во-вторых, неприемлем этот глубоко ошибочный способ, выбранный для реализации цели, между прочим, как членами правительства, так и гендиректором Полиции безопасности. Это –  распространяемые ими лживые обвинения в отношении митрополита ЭПЦ (МП), будто бы он представляет угрозу конституционному порядку и безопасности Эстонской республики.

Использование государственной власти для того, чтобы исходя из политических амбиций предъявлять людям и организациям сверхсерьёзные лживые обвинения и клеветать на них, не дозволено в правовом государстве и этому в любом случае надо всячески противостоять.

*

В третьих, рассматриваемое заявление служит цели разжигания в Эстонии межнациональной вражды и конфликта на этнической почве, а потому содействие этому было бы аморальным. Поскольку ЭПЦ (МП) не совершила ничего противозаконного и не представляет собой никакой угрозы эстонскому обществу – не предъявлено ни одного тому доказательства, которое позволило бы утверждать обратное, то неизбежно видится: репрессии против неё служат цели углубления напряжения в межнациональном противостоянии в Эстонии, а то направлены и на то, чтобы добиться нового крупного межэтнического конфликта, которого в своё время добились в виде «Бронзовой ночи». Иначе говоря, нет реалистического решения существующей проблемы, но собственноручно создаётся проблема (или углубляется существующая), чтобы представить себя потом силой, сумевшей решить проблему. Создание такой обстановки может быть в интересах правительства (помогая этим мобилизовать вокруг себя граждан), но с точки зрения общих интересов такие подход и поведение недопустимы.

*

В четвёртых, намерение закрыть ЭПЦ (МП) опасно не только в смысле нагнетания межнационально напряжения внутри Эстонии, но и в плане обороны и безопасности. Учитывая, что отношения между Эстонией и Россией и без того остры, как никогда после развала Советского Союза, становится ясным, что в противоречии с интересами эстонского народа и Эстонского государства входят предпринимаемые шаги, которые не смягчают проблемы, а сознательно и с желанием (см. среди прочего то, что связано с законопроектом о санкциях) взращивают. Остаётся впечатление, будто желанны по возможности напряжённые отношения с Россией или даже конфликт с ней. Это может служить интересам правительства или стоящим за ним властным кругам, но этого никак нельзя говорить об интересах эстонского народа и Эстонского государства. Все, кто помогает воплощению в жизнь такой программы, несут ответственность за последствия, которые могут оказаться для нашего народа и государства катастрофическими.

*

В пятых, долг политиков отстаивать свои позиции в соответствии с правильными принципами, а не поддаваться давлению и исходить из того, насколько они популярны перед выборами. Тут стоит задуматься и консерваторам, для котороых защита свободы совести (вероисповедания и веры), как в широком смысле, и свобода слова и убеждений должна быть очень важной целью и одновременно, как средство, препятствующее тенденциям развития авторитарности и диктатуры. Если так ведут себя лишь ради того, чтобы не попасть в ситуацию, в которой придётся защищать себя от беспочвенных обвинений в русофильстве, то это доказывает не верность принципам, а конъюнктурность.

*

В шестых, политические шаги в сторону закрытия ЭПЦ (МП) без того, чтобы были выслушаны и её представители, находятся в противоречии с элементарными принципами политической культуры. На это указал 30 апреля и епископ Тартуский, викарий Таллинской епархии Даниил в своём обращении к Рийгикогу (см. pöördumises), в котором подчёркивается, что «У ЭПЦ (МП) не было возможности разъяснить свою позицию представителям законодательной власти Эстонии до того, как будут приняты решения, напрямую нашу Церковь касающиеся» и изложена просьба быть выслушанными. Такая (отрицательная – прим.переводчика)  реакция Рийгикогу на эту просьбу тем более нелицеприятна, что обсуждение и голосование по заявлению парламента были-таки назначены на время, в которое ортодоксы (православные – прим. переводчика) отмечают  самый важный свой церковный праздник, а именно, в «чистый четверг». Поскольку для срочного обсуждения заявления Рийгикогу нет никаких веских причин, можно считать, что выбор времени не был случайным, и целью этого было желание указать место (ЭПЦ (МП) – прим. переводчика). Мягко выражаясь, такое поведение отвратительно.

*

В седьмых, некорректно клеймить весь Московский патриархат и подчиняющие ему Церкви институциями, поддерживающими российскую агрессию, поскольку это основывается лишь на одиночных высказываниях Патриарха Кирилла. Основываясь на этих единичных высказываниях можно судить о позиции конкретной личности, а не о всём Московском Патриархате, составными частями которого являются тысячи приходов и монастырей. Вдобавок общеизвестно, что согласно византийской традиции ортодоксальные Церкви всегда были тесно связаны со светской властью и их свобода оставаться публично по важным критическим вопросам при особом мнении, отличающееся от  государственного, весьма ограничены.

***

В итоге можно добавить, что исходя из слепой ненависти ко всему русскому, нельзя осуществлять разумную политику, которая служила бы интересам народа Эстонии и Эстонского государства.

Напротив, такая направленность прокладывает дорогу реализации очень мрачных перспектив. Эта перспектива становится ещё более тёмной при осознании того, что в Эстонии власть осуществляется таким способом, который грозит гневом Всевышнего против нашего народа и государства. Без сомнения проявлением этого стало допущенное прошлым летом осквернение института брака, и также это видно по атакам, направленным против Церкви, как таковой. Делая всё это и продолжая отход от вписанных в Конституцию идеалов свободного общества Эстонская Республика всё больше приобретает облик авторитарных государств. С опаской приходится наблюдать за этим процессом, который Вейко Вихури охарактеризовал (см. iseloomustanud) пробуждением сталинских образцов. Однако минимум, чем сможем противостоять такому ходу событий, это – смелое высказывание, что выбранный путь – неправильный, губительный.

Завершу ссылкой на открытое письмо Пюхтицкого монастыря, которое 26 апреля было направлено Совету Церквей Эстонии. В своём обращении игуменья Филарета вместе с сёстрами пишет, что в монастыре, где уже 133 года беспрестанно молились Господу Богу, никогда не подчинялись социальным и политическим страстям, а потому у государства нет ни одной созидательной мотивации вмешиваться в устройство монастырской жизни.

«В монастыре молились и трудились в Царской России, в Советском Союзе (СССР), в Эстонской Республике, и мы искренне надеемся, что нас и впредь не лишат возможности возносить наши молитвы к Богу, дабы мирная жизнь была дарована всей Земле, всем странам и всем народам», – подчёркивают монахини. Своё обращение они завершают призывом и просьбой о помощи к христианам Эстонии: «Мы обращаемся к вам, как христианам, независимо от вашей конфессиональной принадлежности, с убедительной просьбой оказать Пюхтицкому монастырю всемерную поддержку. Уверены, что каждый верующий понимает – всякая политика и, тем более, политическое давление, глубоко чужды монашеству. Монастырь – вне политики. Таково наше кредо. И мы смеем надеяться, что ваши молитвы помогут донести эту истину до властей Эстонской Республики, к которым мы относимся с большим уважением».

Как христианин, чувствую себя обязанным ответить на эту просьбу и сделать, что в моих силах, чтобы выступить против несправедливости. Поэтому завтра проголосую против рассматриваемого парламентского заявления, надеясь, что найдутся и другие депутаты, которые поступят таким же образом. Если политики желают, чтобы их и впредь воспринимали всерьёз, они должны своим делами доказать, что убеждённое соблюдение ими их принципов, для них превыше их популярности.

Varro Vooglaid

Все мои статьи и передачи (стримы) бесплатны и находятся в свободном доступе для того, чтобы моё СЛОВО получало как можно большее распространение. Буду благодарен, если сочтёте необходимым поддеражть мою общественную работу. Информацию о возможностях такой поддеркжи найдёте по ссылке: SIIT.

*

Ниже приводится оригинал статьи Варро Вооглайда на эстонском языке.

Järgnevalt võib tutvuda artikli originaaliga eesti keeles:

Miks ma hääletan homme Riigikogus Moskva Patriarhaadi avaldusele vastu?

1. mai 2024

Homme (neljapäeval, 2. mail) tuleb Riigikogus hääletusele avaldus, mis kannab pealkirja “Moskva patriarhaadi kuulutamisest Venemaa Föderatsiooni sõjalist agressiooni toetavaks institutsiooniks” (420 AE). Kui seni olen Riigikogus hoidnud välispoliitiliste avalduste hääletustel osalemisest, sest need täidavad ennekõike meelsuskontrolli /контроль умонастроения/ funktsiooni (vt lähemat selgitust siit), siis sel korral hääletan avaldusele vastu ja seda alljärgnevatel põhjustel.

(1) Esiteks on kõnealusest avaldusest rääkides keskse tähtsusega tõsiasi, et see ei ole puhtalt deklaratiivne, vaid lähtub praktilisest eesmärgist luua valitsusele ettekääne Moskva Patriarhaadi Eesti Õigeusu Kiriku (MPEÕK) kui Eesti kõige suurema liikmeskonnaga usuühenduse sulgemiseks – siseminister kavatseb avaldusele tuginedes (Eesti kõige kallimate advokaatide abil) pöörduda kohtu poole taotlusega MPEÕK sundlõpetamiseks. Ehk välispoliitiline deklaratsioon teenib pragmaatilist sisepoliitilist eesmärki.

Paraku on kõnealuse ettevõtmise näol tegu usuvabaduse selge rikkumisega, sest MPEÕK, mille sulgemisele kõnealuse avaldusega teed sillutatakse, ei ole teinud mitte midagi õigusvastast. Põhiseadus sätestab usuvabaduse kaitse paragrahvis 40, mille kohaselt on igaühel südametunnistuse-, usu- ja mõttevabadus ning kuulumine kirikutesse ja usuühingutesse vaba. Vaieldamatult on osaks usuvabadusest otsustamine ka selle üle, millisesse kanoonilisse struktuuri (kirikusse) soovivad kogudused ja nende liikmed kuuluda. Riigivõimul ei ole õigust selles osas ettekirjutusi tehes usuühenduste (ei MPEÕK ega ühegi teise usuühenduse) siseasjadesse sekkuda.

Sotsialistist siseministri türanlikud ähvardused sulgeda Pühtitsa klooster, kui see ei seo end Moskva patriarhaadist lahti, on diktatuurilise iseloomuga ja lausa uskumatud – eriti pidades silmas, et klooster elas üle isegi sügavalt kristluse-vaenuliku kommunistliku nõukogude võimu.

(2) Teiseks on vastuvõetamatu see sügavalt valelik teguviis, millega ettevõtmist ellu viiakse – mh nii valitsuse liikmete kui ka kaitsepolitseiameti peadirektori poolt levitatud valelikud süüdistused MPEÕK metropoliidi suunal, justkui oleks ta ohuks Eesti Vabariigi põhiseaduslikule korrale ja julgeolekule. Riigivõimu kasutamine selleks, et poliitilistest ambitsioonidest lähtuvalt esitada inimeste ja organisatsioonide kohta ülitõsiseid valesüüdistusi ning laimata neid, ei ole õigusriigis lubatav ning sellele tuleb igal juhul vastu seista.

(3) Kolmandaks teenib kõnealune

avaldus eesmärki õhutada Eestis rahvuslikku vaenu ja konflikti ning sellele kaasa aitamine oleks ebamoraalne. Kuna MPEÕK ei ole teinud midagi õigusvastast ega kujuta endast Eesti ühiskonnale mingit ohtu – esitatud pole ühtegi tõendit, millest nähtuks vastupidine järeldus –, paistab paratamatult, et selle represseerimine teenib eesmärki süvendada Eestis rahvuslikke pingeid või saavutada koguni uus suurem rahvuslik konflikt, nagu see saavutati pronksiöö näol. Ehk reaalselt ei lahendata olemasolevat probleemi, vaid tekitatakse ise probleem (või süvendatakse seda), et esitleda siis ennast probleemi lahendusena. Sellise olukorra tekitamine võib teenida valitsuse huve (aidates mobiliseerida enda taha kodanike toetust), aga ühise hüve seisukohast on niisugune käitumine lubamatu.

(4) Neljandaks on MPEÕK sulgemisele suunatud ettevõtmine ohtlik mitte ainult Eesti siseste rahvuslike pingete süvendamise mõttes, vaid ka välis- ja kaitsepoliitilises dimensioonis. Pidades silmas, et Eesti ja Venemaa vahelised suhted on niigi teravamad kui kunagi varem pärast Nõukogude Liidu lagunemist, on Eesti rahva ja riigi huvidega vastuolus viia järjest ellu samme, millega pingeid mitte ei leevendata, vaid neid teadlikult ja tahtlikult kasvatatakse (vt mh sanktsioonide eelnõuga seonduvat). Jääb mulje, nagu soovitakski võimalikult pingelisi suhteid või koguni otsest konflikti Venemaaga. Valitsuse või ka valitsuse selja taga seisvate globalistlike võimuringkondade huve võib see teenida, aga Eesti rahva ja riigi huvides see ilmselgelt ei ole. Kõik, kes sellise programmi elluviimisele kaasa aitavad, kannavad vastutust selle tagajärgede eest, mis võivad olla meie rahvale ja riigile katastroofilised.

(5) Viiendaks on poliitikute kohus seista tegutseda kooskõlas õigete põhimõtetega, mitte alluda survele ja lähtuda sellest, millised valikud oleks populaarsed. Siin on tõsine mõttekoht ka konservatiividele, kelle jaoks peaks usuvabaduse (just nagu ka laiemalt veendumuste vabaduse ja sõnavabaduse) kaitsmine olema väga oluline eesmärk ja ühtlasi autoritaarsete või koguni diktatuuriliste tendentside teostumise tõkestamise vahend. Kui lihtsalt selleks, et mitte sattuda olukorda, kus tuleb end kaitsta alusetute venemeelsuse süüdistuste eest, minnakse kaasa usuvabadusest ülesõitmise ja rahvuslike pingete õhutamisega, siis see annab tunnistust mitte põhimõttekindlusest, vaid konjukturismist.

(6) Kuuendaks on Riigikogus poliitiliste sammude astumine MPEÕK sulgemiseks ilma, et selle esindajad oleks ära kuulatud, vastuolus elementaarsete poliitilise kultuuri põhimõtetega. Sellele osutas ka MPEÕK Tartu piiskop ja Tallinna piiskopkonna vikaarpiiskop Daniel 30. aprillil Riigikogule saadetud pöördumises, kus toonitatakse, et “MPEÕK-l pole aga seni olnud võimalust selgitada oma seisukohti Eesti seadusandjatele – enne kui võetakse vastu otsused, mis puudutavad väga otseselt ka meie Kirikut” ning palutakse võimalust olla ära kuulatud. Riigikogu poolt on niisugune tegutsemine seda näotum, et avaldus plaanitakse vastu võtta ortodokside jaoks aasta kõige suurema püha ehk ülestõusmispühade triduumi esimesel päeval, vaiksel neljapäeval. Kuivõrd avalduse vastuvõtmiseks kiirkorras puudub igasugune mõistlik põhjus, võib arvata, et niisugune ajastus pole juhuslik ning et see teenibki eesmärki koht kätte näidata. Pehmelt öeldes on niisugune käitumine inetu.

(7) Seitsmendaks ei ole korrektne tembeldada kogu Moskva Patriarhaati ja sellele alluvat kirikut Venemaa agressiooni toetavaks institutsiooniks, sest seda tehes tuginetakse vaid patriarh Kirilli üksikutele väljaütlemistele. Neile väljaütlemistele tuginedes saab anda hinnangu konkreetse isiku seisukohtadele, mitte aga kogu Moskva patriarhaadile, mille osaks on muu hulgas tuhanded kogudused ja kloostrid. Lisaks on üldteada, et vastavalt Bütsantsi traditsioonile on ortodoksi kirikud olnud alati riigivõimuga tihedates suhetes ning nende vabadus jääda kriitilise tähtsusega poliitilistes küsimustes avalikult riigiga eriarvamusele on väga piiratud.

Kokkuvõtteks võib lisada, et pimedast venevihast kantuna ei saa teostada mõistuspärast poliitikat, mis reaalselt teeniks Eesti rahva ja riigi huve. Vastupidi, selline tegutsemine sillutab teed väga sünge tulevikuperspektiivi teostumisele. See perspektiiv muutub veel tumedamaks teadmises, et Eestis teostatakse võimu viisil, millega tõmmatakse meie rahva ja riigi peale Jumala viha. Kahtlemata on selle ilminguks mullu suvel ellu viidud abielu institutsiooni rüvetamine ja kindlasti nähtub see ka kiriku vastu suunatud rünnakutest.

Kõike seda tehes ja põhiseaduses sätestatud vaba ühiskonna ideaalist muudkui taandudes muutub aga Eesti Vabariik üha enam autoritaarsete riikide nägu. Seda protsessi, mida Veiko Vihuri on iseloomustanud stalinistlike mustrite elluäratamisena, on häiriv näha. Aga vähim, mida saame niisugusele asjade käigule vastuseismiseks teha, on öelda julgelt välja, et valitud on vale, hukatuslik tee.

Lõpetan osutusega Pühtitsa kloostri avalikule kirjale, millega pöörduti 26. aprillil Eesti Kirikute Nõukogu poole. Oma pöördumises kirjutab iguumenja Filareta koos õdedega, et klooster, kus on vahetpidamata palvetatud Jumala poole juba 133 aastat, pole kunagi allunud sotsiaalse ja poliitilise elu kirgedele ning et seetõttu puudub riigi sekkumisel kloostri elukorraldusse mingigi ülesehitav mõte.

“Kloostris palvetati ja tehti tööd Tsaari-Venemaa ajal, Nõukogude Liidu ajal, Eesti Vabariigi ajal ja me loodame siiralt, et meilt ei võeta ära võimalust ka edaspidi pöörduda palvetes Jumala poole, et elu rahus oleks antud kogu Maale, kõikidele riikidele ja kõikidele rahvastele,” toonitavad õed. Oma pöördumise lõpetavad nad üleskutse ja abipalvega Eesti kristlaste poole: “Meie pöördume teie kui kristlaste poole, sõltumata teie usutunnistusest, tungiva palvega osutada Pühtitsa kloostrile igakülgset toetust. Oleme kindlad, et iga usklik mõistab – igasugune poliitika ja seda enam poliitiline surve on absoluutselt mitteomased kloostri asukatele. Klooster on väljaspool poliitikat. Niisugune on meie kreedo. Ja me julgeme loota, et teie palved aitavad viia selle objektiivse tõe Eesti Vabariigi võimudeni, kellesse me suhtume suure lugupidamisega.”

Kristlasena tunnen kohustust sellele abipalvele vastata ja teha, mis minu võimuses, et ebaõiglusele vastu astuda. Seetõttu hääletan homme Riigikogus kõnealusele avaldusele vastu, tehes seda lootuses, et leidub ka teisi saadikuid, kes talitavad samuti. Kui poliitikud soovivad säilitada tõsiseltvõetavust, peavad nad oma tegudega tõestama, et põhimõttekindlus on neile olulisem kui populaarsus.

Varro Vooglaid

Kõik minu artiklid ja saated on vabalt, ilma tasuta kättesaadavad, et nende keskmes olev sõnum leviks võimalikult laialt. Olen tänulik, kui peate vajalikuks minu ühiskondlikku tööd toetada. Info toetamise võimaluste kohta leiate SIIT.