С начала 2024 года по конец 2025 года Эстония переживает глубокое конституционное и правозащитное испытание, связанное с поправками к Закону о церквях и религиозных общинах. Законодательные и судебные процессы вокруг данного закона отражают продолжающуюся борьбу за примирение требований национальной безопасности с сохранением основных свобод, в частности свободы религии и объединений. Эта дискуссия — выраженная через действия президента, решения парламента и судебный контроль — привлекла внимание Организации Объединённых Наций, поставив эстонскую конституционную систему в более широкий контекст международного права в области прав человека.
Возражения президента и конституционные опасения
24 апреля 2025 года президент Алар Карис отказался промульгировать поправки к Закону о церквях и религиозных общинах, заявив, что предложенные меры противоречат статьям 40, 48 и 11 Конституции Эстонии. Эти статьи гарантируют соответственно свободу вероисповедания, свободу объединений и принцип соразмерности любых ограничений основных прав. По мнению президента, пересмотренный закон является проблематичным, поскольку он расширяет полномочия государства во внутреннюю сферу религиозных организаций, позволяя чиновникам контролировать и разрывать не только административные и экономические, но и духовные или догматические связи с иностранными религиозными субъектами.
По оценке президента, подобное вмешательство во forum internum — внутреннее пространство веры — является неконституционным. Он отметил, что формулировки закона неточны и чрезмерно широки, что не обеспечивает правовой предсказуемости и не определяет условий, при которых подобные ограничения могут быть законно применены. Президент также подчеркнул, что Эстония уже располагает достаточными правовыми инструментами для защиты государственного суверенитета, включая административный надзор, иммиграционный контроль и положения Уголовного кодекса о государственной измене посредством информационного воздействия. Следовательно, он расценил новые меры как избыточные и несоразмерные. Президент также предупредил, что если такой подход не будет ограничен, он может создать опасный прецедент, позволяющий государству вводить аналогичные ограничения для других организаций, включая политические партии, что подорвёт основы демократического управления.
Повторное принятие парламентом и новое обращение президента
Несмотря на эти возражения, Рийгикогу (парламент Эстонии) вновь рассмотрел законопроект и повторно принял его 18 июня 2025 года после напряжённых дебатов. Хотя были внесены некоторые уточнения терминологии, ключевое положение, обязывающее религиозные объединения разрывать духовные связи с иностранными субъектами, признанными угрожающими безопасности, осталось неизменным. Президент Карис вновь отказался подписать закон 3 июля 2025 года и, ссылаясь на §107 Конституции, направил его в Государственный суд (Riigikohus) для конституционного рассмотрения.
Это повторное обращение подчеркнуло серьёзность конституционных вопросов, стоящих на повестке. Оно также продемонстрировало функционирование системы сдержек и противовесов, в рамках которой глава государства выступает гарантом Конституции, обеспечивая соблюдение границ защиты основных прав в процессе законотворчества.
Судебное рассмотрение в Верховном суде
11 октября 2025 года русскоязычное издание RusDelfi сообщило, что Государственный суд официально принял к производству ходатайство президента о проверке конституционности закона. Председатель суда Виллу Кывэ объявил, что письменные позиции будут запрошены у Рийгикогу, правительства, канцлера юстиции, министров юстиции и цифровых технологий, а также у ряда религиозных субъектов, включая Совет церквей Эстонии, Эстонскую христианскую православную церковь (ЭХПЦ) и Пюхтицкий монастырь. Всем сторонам было предложено представить свои мнения до 18 ноября 2025 года, а первое заседание назначено на 9 декабря 2025 года.
Однако Кывэ предупредил, что решение, вероятно, не будет вынесено до 2026 года, сославшись на сложность дела и значительную загруженность суда избирательными жалобами, которые по закону Эстонии должны рассматриваться в течение семи рабочих дней. Этот процессуальный фактор выявил более широкую системную проблему — необходимость поддерживать баланс между оперативностью правосудия и глубиной конституционного анализа, требуемого по делам, затрагивающим основные права.
Вмешательство ООН и ответ правительства
Пока внутренние процессы развивались, в дело включились международные механизмы защиты прав человека. 6 августа 2025 года несколько специальных процедурных мандатариев ООН направили в правительство Эстонии совместное сообщение (AL EST 2-2025). В нём выражалась обеспокоенность тем, что новый закон и связанные с ним административные меры могут противоречить обязательствам Эстонии по Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП).
Эксперты ООН указали на предполагаемые нарушения статей 18, 26 и 27 Пакта, касающихся свободы вероисповедания, недискриминации и прав меньшинств. Они сослались, в частности, на меры, принятые в отношении Эстонской христианской православной церкви (ЭХПЦ), ранее известной как Эстонская православная церковь Московского патриархата, глава которой, митрополит Евгений (в миру Валерий Решетников), лишился вида на жительство в 2024 году по мотивам национальной безопасности. В сообщении утверждалось, что эти действия в совокупности представляют собой институционализированную дискриминацию, поскольку ссылка на национальную безопасность не может служить основанием для ограничения духовного измерения религиозной веры или наказания объединений по признаку этнической или религиозной принадлежности.
В своём ответе от 3 октября 2025 года правительство Эстонии отвергло эти обвинения, подтвердив приверженность Конституции и международным договорам по правам человека. Власти заявили, что оспариваемый закон не направлен против какой-либо конкретной конфессии, а преследует цель предотвратить использование религиозных институтов иностранными державами в антидемократических целях. Правительство подчеркнуло, что религиозная среда Эстонии является плюралистической, отметив, что православные составляют около шестнадцати процентов населения, и что поправки разрабатывались в консультации с различными конфессиями через Совет церквей Эстонии. Тем не менее, в ответе правительства имя одного лица — несомненно, митрополита Евгения — было отредактировано, что отражает его центральную роль в рассматриваемом деле.
Позиция министерства и нарратив диалога
Ранее, 13 февраля 2025 года, руководитель отдела по вопросам религии и гражданского общества Министерства внутренних дел Мартин Тулп опубликовал в эфире эстонского государственного вещателя ERR статью, в которой ответил на критику епископа Даниила из ЭХПЦ. Последний обвинял правительство в поспешности и отсутствии подлинных консультаций при подготовке поправок. Тулп представил подробную хронологию взаимодействия с религиозными объединениями в период с мая 2022 по май 2025 годов, включая многочисленные двусторонние и многосторонние встречи с православным духовенством — митрополитом Евгением и епископами Сергием, Лазарем и Даниилом — а также заседания Совета церквей Эстонии.
По словам Тулпа, эти взаимодействия доказывают прозрачность и инклюзивность законодательного процесса. Он утверждал, что ЭХПЦ имела все возможности для выражения своих возражений, но предпочла сохранить символическую лояльность Московскому патриархату, сопротивляясь реальному разрыву связей с ним. Тулп охарактеризовал позицию государства как последовательную и взвешенную, утверждая, что поправки носят универсальный характер и не направлены против какой-либо конфессии. Однако он также обвинил ЭХПЦ в том, что она занимает позицию жертвы и чрезмерно опирается на судебные и международные жалобы вместо конструктивного диалога по вопросам безопасности.
Дело иеромонаха Ильи (Михаила Сорокатого)
Индивидуальное дело иеромонаха Ильи (в миру Михаила Сорокатого), клирика Эстонской христианской православной церкви, наглядно демонстрирует, как данные законодательные и административные тенденции приводят к личным преследованиям и лишению свободы вероисповедания. 14 августа 2025 года организация Justice pour Tous internationale (JPTi) подала официальную жалобу нескольким Специальным докладчикам ООН, указав, что Эстония отказала иеромонаху Илье в продлении вида на жительство на основании неопубликованной оценки Департамента внутренней безопасности (Kaitsepolitseiamet, КАПО). Власти утверждали, что священнослужитель представляет угрозу национальной безопасности, но не предоставили никаких проверяемых доказательств его личной вины.
После первоначальной жалобы, 18 августа 2025 года, JPTi направила в ООН последующее письмо после частичного раскрытия документа КАПО. Из него следовало, что обвинения основывались на принципе «вины по ассоциации», включая участие иеромонаха Ильи в богослужениях и его фотографии с представителями российского посольства — действия, являющиеся обычными элементами священнического служения. Основным доказательством оставалась секретная служебная записка № 5551 от 9 июля 2025 года, содержание которой не было раскрыто ни самому священнику, ни его представителям.
Использование секретных доказательств лишило иеромонаха Илью права на справедливое судебное разбирательство, равенство сторон и эффективное обжалование, гарантированные статьёй 14 МПГПП. Более того, ссылаясь на «национальную безопасность» для ограничения религиозной практики, власти Эстонии нарушили статью 18 МПГПП, которая сознательно не допускает такую категорию ограничений — как историческую гарантию против злоупотреблений, пережитых православными христианами в советский период. Наблюдаемая в деле иеромонаха Ильи логика — подмена доказательств предположениями, секретность вместо подотчётности и презумпция виновности вместо презумпции невиновности — демонстрирует систематическое злоупотребление правом безопасности для преследования религиозных меньшинств.
Оценка последствий для прав человека
Отношение к иеромонаху Илье и другим клирикам ЭХПЦ показывает, что меры правительства Эстонии выходят далеко за рамки теоретических конституционных споров и приводят к реальным нарушениям индивидуальных прав. Дела митрополита Евгения и иеромонаха Ильи свидетельствуют о наличии более широкой политики религиозного профилирования, при которой принадлежность к определённой канонической структуре трактуется как признак нелояльности. Такая практика прямо противоречит статьям 18, 26 и 27 МПГПП, а также статьям 9 и 14 Европейской конвенции о защите прав человека.
Применение засекреченных меморандумов в качестве основания для административных решений в сочетании с отказом раскрывать доказательства подрывает принципы правосудия и равенства сторон. Более того, смешение теологических вопросов с политическими подрывными действиями стирает грань между законными интересами государственной безопасности и недопустимым вмешательством в духовную жизнь. Исключение категории «национальной безопасности» из перечня допустимых ограничений по статье 18 МПГПП было специально задумано, чтобы предотвратить подобные злоупотребления.
Заключение
Эстония находится на конституционном и моральном распутье. Ожидаемое в 2026 году решение Государственного суда определит, выдержит ли Закон о церквях и религиозных общинах проверку на соответствие Конституции Эстонии и международным обязательствам страны по МПГПП и ЕКПЧ. Однако дела митрополита Евгения и иеромонаха Ильи уже демонстрируют реальные последствия проводимой политики: использование риторики безопасности для подрыва религиозной свободы и маргинализации целой религиозной общины.
Отредактированные фрагменты в корреспонденции правительства Эстонии с ООН однозначно относятся к этим двум священнослужителям, чьи преследования символизируют пересечение внутреннего конституционного права и международной защиты прав человека. Испытание, стоящее перед правительством Эстонии, имеет не только юридический, но и нравственный характер: доказать, что национальная безопасность и свобода веры могут сосуществовать в рамках одного конституционного порядка. Международное сообщество, через механизмы ООН, уже рассматривающие эти дела, несёт равную ответственность за обеспечение того, чтобы стандарты, установленные после Второй мировой войны для защиты веры и совести, оставались универсальными, неделимыми и подлежащими исполнению в самом сердце Европы.
